
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року Справа № 926/615/20 Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В. розглянувши клопотання про розподіл судових витрат у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ужконтроль", м. Ужгород Закарпатської області
до комунального підприємства "Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад", м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "Українська пожежно- страхова компанія"
про стягнення збитків у сумі 361084,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужконтроль" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до комунального підприємства "Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад" про стягнення збитків у сумі 361084,00 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.08.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Враховуючи наявну у справі заяву позивача щодо подання доказів понесення витрат на правничу допомогу в порядку ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення по цій справі, розподіл інших витрат сторін під час ухвалення рішення судом не здійснювалось.
18.08.2020 від позивача до суду за вх. №1886 надійшло клопотання про розподіл суджових витрат, до якого долучено докази розміру понесених ним витрат на правничу допомогу в сумі 27309,50 грн.
Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у цій справі, з метою вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі №926/615/20 судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення на "26" серпня 2020 р. о 10-00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №3.
Ухвала набирає законної сили 19.08.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Дутка
The court decision No. 91049581, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 926/615/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: