Court ruling № 91049538, 19.08.2020, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Справа № 925/595/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - Клименко О.С. - адвокат,

від відповідача - Слинько М.Г. - представник за довіреністю,

від третіх осіб:

від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок 2005" - Івашкова Н.Є. - адвокат,

від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 65" - Фетісов Д.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська

компанія "Нова якість" Дільниця 28", м. Черкаси

до виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Затишок 2005", м. Черкаси;

2. об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Смілянська 65", м. Черкаси

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 січня 2020 №105 "Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 липня 2020 року справу №925/595/20 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

Підготовче засідання призначено на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок 2005" та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 65".

Від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок 2005" надійшли письмові пояснення щодо позову та відзиву, а також клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків.

Від позивача надійшла заява від 06 серпня 2020 року про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій останній просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 січня 2020 року №105 "Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" в частині, що стосується договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20 травня 2019 року №642 (за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,65) та від 20 травня 2019 року №657 (за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка,320).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зменшення розміру позовних вимог від 06 серпня 2020 року відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне відповідну заяву прийняти до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок 2005" в судовому засіданні уточнив своє клопотання та просив суд продовжити процесуальний строк.

Суд дійшов висновку, що викладені в клопотанні третьої особи обставини є обґрунтованими, а процесуальний строк учасником справи було пропущено з поважних причин.

З метою дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне продовжити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Затишок 2005" строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву, а сторонам з власної ініціативи продовжити строк для подання суду відповідей на пояснення третьої особи.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд вважає також за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 46, ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст.177, ст. ст. 182, п. 3. ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" про зменшення позовних вимог від 06 серпня 2020 року прийняти до розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Продовжити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Затишок 2005" строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву до 19 серпня 2020 року.

6. Продовжити сторонам строк для надання суду відповідей на пояснення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок 2005" до 11 вересня 2020 року.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович