
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"19" серпня 2020 р. Справа № 924/850/20
м. Хмельницький
Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна", м. Вінниця
до товариства з обмеженою відповідальністю "Міамакс-Імпорт", м. Красилів Хмельницької області
про стягнення 183 565,47 грн. заборгованості за поставлений товар за договором №138 ЧК/ЗЧ-Г поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки на умовах розстрочення платежу від 21.03.2019 року, 7888,25 грн. пені, 10622,47 грн. 20% річних, 990,00 грн. інфляційного збільшення боргу,
представники сторін: не з`явились
ВСТАНОВИВ:
ухвалою суду від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна", м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Міамакс-Імпорт", м. Красилів Хмельницької області про стягнення 183 565,47 грн. заборгованості за поставлений товар за договором №138 ЧК/ЗЧ-Г поставки запасних частин до сільськогосподарської техніки на умовах розстрочення платежу від 21.03.2019 року, 7888,25 грн. пені, 10622,47 грн. 20% річних, 990,00 грн. інфляційного збільшення боргу; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явились, відповідач 19.08.2020 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
06.08.2020 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, у якій ТОВ "Міамакс-Імпорт" просить суд визнати частково недійсним договір №138 ЧК/3Ч-Г, а саме в частині п. 7.2.2. договору, згідно якого у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті ціни товару, покупець на вимогу постачальника сплачує на користь постачальника відсотки за користування коштами в розмірі 20 (двадцять) відсотків річних з простроченої суми.
Статтею 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
З огляду на зазначене, встановлену судом відповідність зустрічного позову вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність їх спільного розгляду, суд вважає за належне прийняти зустрічний позов ТОВ "Міамакс-Імпорт", м. Красилів Хмельницької області до ТОВ "РДО Україна", м. Вінниця про визнання частково недійсним договору №138 ЧК/3Ч-Г, а саме в частині п. 7.2.2. договору, згідно якого у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті ціни товару, покупець на вимогу постачальника сплачує на користь постачальника відсотки за користування коштами в розмірі 20 (двадцять) відсотків річних з простроченої суми, та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Заперечення позивача, викладені у запереченні на клопотання (заяву) від 12.08.2020 року, не спростовують вищевикладеного. Окрім того, право відповідача на подання зустрічного позову передбачено ст. 180 ГПК України; обґрунтованість такого позову визначається за результатами його розгляду, тому у суду відсутні підстави станом на даний час вважати дії відповідача зловживанням процесуальними правами.
Частиною 7 статті 180 ГПК України унормовано, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на викладене, у зв`язку з прийняттям зустрічного позову, справу №924/850/20 слід розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання
Керуючись ст.ст. 180, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
прийняти зустрічний позов ТОВ "Міамакс-Імпорт", м. Красилів Хмельницької області до ТОВ "РДО Україна", м. Вінниця про визнання частково недійсним договору №138 ЧК/3Ч-Г, а саме в частині п. 7.2.2. договору, згідно якого у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті ціни товару, покупець на вимогу постачальника сплачує на користь постачальника відсотки за користування коштами в розмірі 20 (двадцять) відсотків річних з простроченої суми, до спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Відповідачу за зустрічним позовом у строк до 07.09.2020 року надати відзив на зустрічний позов.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Музика
Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (21022, м. Вінниця, вул. Житомирське шосе, 6) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу ( 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 23 ) - рек. з пов. про вручення
The court decision No. 91049502, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 924/850/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: