
Справа № 129/1452/20
Провадження по справі № 3/129/957/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2020 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського міського суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ст. 44-3 КУпАП,
Установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 140890 від 09.06.2020 р. ОСОБА_2 поставлено за вину те, що 09.06.2020 р. о 04:30 год. на автодорозі М-12 ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Ладижин-Київ автомобілем «Мерседес Бенц» № НОМЕР_1 в кількості 7 осіб, які не є членами його родини, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
09.07.2020 р. представник ОСОБА_1 адвокат Анасімова А.М. звернулася з заявою про направлення справи за місцем реєстрації правопорушника для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області через Вінницький апеляційний суд.
Частина 1 ст. 276 КУпАП чітко регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Розгляд справ за ст. 44-ЗКУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.
Відтак, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, вказана справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.
Положенням КУпАП не передбачено повноважень суду (судді) передавати справи про адміністративні правопорушення до іншого суду.
При цьому у випадку застосування аналогії закону за положеннями КПК України, згідно з яким направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д М-І2 Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка км 515+300, територія Гайсинського району, а зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , то за територіальною підсудністю розгляд цієї справи відноситься до Гайсинського районного суду і Ладижинського міського суду Вінницької області, зважаючи на наближеність суду до місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявності клопотання і позиції останнього про розгляд справи за місцем його проживання, вважаю за необхідне клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Анісімової А.М. задовольнити, направити справу для розгляду за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області через Вінницький апеляційний суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.278,284 КУпАП, -
Постановив:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, направити за підсудністю до Лажижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин вул. Енергетиків, 13 Вінницька область, інд. 24320) через Вінницький апеляційний суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 91049501, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 129/1452/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: