
Справа № 283/222/20
провадження №3-в/283/6/2020
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2020 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1 та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
В поданні начальник Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ставить питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 приступив 16.03.2020 року до відбуття громадських робіт згідно табеля,. Так, у березні 2020 року відбув 10 годин із запланованих 24, у квітні 6 із запланованих 6 годин. Всього ОСОБА_1 відпрацював 16 год. громадських робіт.
Ухвалою Малинського районного суду від 31.03.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 31 березня 2020 року до 30 травня 2020 року.
Ухвалою Малинського районного суду від 28.04.2020 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 28 квітня 2020 року до 27 червня 2020 року.
30.06.2020 року вироком Малинського районного суду ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289; ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31.07.2020 року та засудженого 13 серпня 2020 року направлено для відбуття покарання.
А отже, ОСОБА_1 громадські роботи не відпрацював.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт штрафом. Оскільки правопорушник не відпрацював 14 годин із 30, то заміні підлягає 14 годин громадських робіт.
Керуючись ст, 321-1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка І.І. - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 14 годин громадських робіт на штраф в розмірі 59 (пятдесят) гривень 50 копійок.
Штраф належить стягнути нарахунок:
UA658999980313010106000006337, отримувач коштів: Малин. УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції» Малинський район.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Житомирського апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 91047939, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 283/222/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: