Court ruling № 91046679, 19.08.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5611/20

2/212/2932/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора Вячеславовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поділ майна подружжя та визнання електронних торгів недійсними, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.07.2020 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до положень п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві: - не зазначено у чому саме полягає порушення прав чи законних інтересів позивача;

- не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо та не зазначений спосіб усунення порушень прав позивача кожним із відповідачів, зазначених у позові;

- не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- не зазначено вартості нерухомого майна, що є предметом позову.

Окрім того, по тексту позовної заяви обґрунтування позовних вимог викладені від імені позивача ОСОБА_1 , та від імені відповідача ОСОБА_2 вказана обставина не надає можливості суду визначитися із сторонами у справі.

Окрім того, позивачем вказано про припинення шлюбних відносин з ОСОБА_2 , але не підтверджено відповідними документами.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора Вячеславовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поділ майна подружжя та визнання електронних торгів недійсними, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак