Court ruling № 91046677, 19.08.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1644/16-ц

2-с/212/49/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу, розташованого за адресою: 50014, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок № 1, заборгованість за комунальні послуги в сумі 7783,36 грн., індекс інфляції в сумі 2870,56 грн., 3% річних в сумі 256,73 грн., всього на загальну суму 10910,65 грн. за період з 01.10.2013 року по 01.03.2016 року та витрати зі сплати судового збору в сумі 689,00 гривень.

14 серпня 2020 року, боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що вимоги стягувача є частково безпідставними та необґрунтованими, оскільки заявником не надано розрахунку відповідно до якого було чітко зазначено обсяг наданих послуг та по якому тарифу було розраховано суму заборгованості та штрафних санкцій, а тому нарахована сума заборгованості не є безспірною та не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/1644/16-ц, 2-н/212/265/16, виданий 25.05.2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19 серпня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак