
Справа № 170/493/20 Провадження № 3/170/306/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
28 червня 2020 року о 13 год. 36 хв. ОСОБА_2 в с. Гаївка, Шацького району, Волинської області по вул. Пісочна, керував мотоциклом "VIPER X-PLODE-200", д.н. НОМЕР_1 , в стані алкоголольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, надав пояснення про те, що він не керував мотоциклом, а лише сидів на ньому відпихаючись ногами. Крім того ОСОБА_2 повідомив, що в той день взагалі не вживав спиртні напої.
Пояснення ОСОБА_2 про те, що він не керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння суддя не приймає до уваги, оскільки на думку судді вони надані з метою уникнення відповідальності останнім за вчинене адміністративне правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 суду надав покази про те, що в обідню пору 28.06.2020 року він разом із ОСОБА_2 приїхали на мотоциклі із с. Мельники, Шацького району, Волинської області в с. Гаївка, Шацького району, Волинської області до санаторію «Лісова пісня». В с. Гаївка він пішов в магазин, а ОСОБА_2 залишився чекати його біля магазину. Після повернення його з магазину ОСОБА_2 вже не було, і лише пізніше він дізнався, що ОСОБА_2 забрали працівники поліції. Також ОСОБА_3 суду повідомив, що ОСОБА_2 28.06.2020 року спиртні напої не вживав.
Суддя критично відноситься до показів ОСОБА_3 , оскільки як встановлено в судовому засіданні він є шваґром ОСОБА_2 та його покази спростовуються показами працівника поліції ОСОБА_4 , показами лікаря ОСОБА_5 та матеріалами справи.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість повністю доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110509 від 28.06.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2020 року, згідно якого лікар ОСОБА_5 дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відезаписом з камери поліцейського автомобіля, на якому видно, що ОСОБА_2 виїжджав мотоциклом від обочини дороги та при наближенні поліцейського автомобіля залишив мотоцикла і почав втікати.
Допитана в судовому засіданні як свідок лікар ОСОБА_5 суду повідомила, що 28.06.2020 року, близько 14 год., до Шацької районної лікарні був доставлений ОСОБА_2 , за результатами огляду якого вона встановила, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 надав покази про те, що 28.06.2020 року він разом із ОСОБА_6 чергували в с. Гаївка, Шацького району, Волинської області. Їдучи по вул. Пісочна вони побачили, що від обочини дороги виїхав чоловік на мотоциклі і побачивши поліцейський автомобіль, залишив його на дорозі, а сам почав втікати. Однак, оскільки ворота до санаторію «Лісова пісня» були закриті, то він не зміг втікти. Пізніше було встановлено, що це був ОСОБА_2 .
Крім того в судовому засіданні було оглянуто відеозаписи із поліцейського автомобіля та бодікамери поліцейського та встановлено, що водій мотоцикла виїжджав із-за автомобіля на дорогу, однак побачивши поліцейський автомобіль залишив мотоцикл на дорозі, а сам почав втікати. Крім того при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 дивно поводився та відмовився підписувати протокол.
Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, проаналізувавши фактичні обставини адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та поліцейського Зінчука В.В., суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністативні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37682912 , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, рахунок отримувача UA378999980313121206000003420 , код класифікації доходів бюджету 22030101.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
The court decision No. 91045990, Shatsk District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 170/493/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: