Court ruling № 91044925, 18.08.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 серпня 2020 року м. Київ№640/19873/19 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Престиж»до Головного управління Державної податкової служби у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньза участю представників: від позивача - Бондаренко О.С.; від відповідача - Борозна М.П.;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Престиж» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просило:

-скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 14.06.2019 №00042615050102 по податку на додану вартість на загальну суму 5 308 439,00 грн., за штрафними санкціями по цьому повідомленню-рішенню 1 327 110,00 грн.;

-скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №00062615050102 від 03.09.2019, за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 3 794 066,00 грн. та загальна сума штрафу 1 897 028,00 грн.;

-скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №004881401 від 03.09.2019 по простроченим податковим накладним та штрафні санкції на загальну суму 18 333,34 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №00052615050102 від 03.09.2019 про застосування штрафних санкцій на суму 262 222,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків останньої.

За наслідками виконання вимог ухвали суду від 10.10.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2020 закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 18.08.2020.

10.08.2020 через канцелярію суду за вхідним №03-14/113012/20 надійшло клопотання за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Престиж» О.М.Трофімцева, в якому останній просив закрити провадження у справі №640/19873/19 на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 18.08.2020 представник позивача підтримав заявлене клопотання та уточнив при цьому, що застосуванню підлягають саме вимоги пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого позивачем клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи дійшов висновку про задоволення заявленого позивачем клопотання та закриття провадження у справі.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини другої цієї статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України

у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Звертаючись до суду із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України керівник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Престиж» не вказав, за яких обставин він просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 18.08.2020 представник позивача уточнив клопотання, зазначивши про відмову від позову.

За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, - вона приймається судом. Відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 44, 47, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ухвалив:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Компанія «Престиж» про закриття провадження в адміністративній справі №640/19873/19 задовольнити, прийнявши відмову від позову.

Закрити провадження у справі №640/19873/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Компанія «Престиж» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст ухвали складено 19.08.2020.