
УХВАЛА
про відмову в об`єднанні справ в одне провадження
14 серпня 2020 року справа № 580/2185/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання військової частини А0139 про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі №580/2185/20 за позовом військової частини А0139 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2185/20 за позовом військової частини А0139 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
22.07.2020 відповідач подав клопотання, в якому просить об`єднати в одне провадження справу, що розглядається, із справою №580/2191/20, яка розглядається Черкаським окружним адміністративним судом.
В обгрунтування клопотання зазначив, що обидва позови подані одним і тим самим позивачем та до одного і того самого відповідача, а предметом спору в обох позовних заявах вказано стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, пов`язаних з грошовим забезпеченням позивача як військовослужбовця.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Частиною 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Позивач у справі, що розглядається, заявляє позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.
У справі №580/2191/20 позивач заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача індексації грошового забезпечення.
Таким чином, позовні вимоги у справі, що розглядається, та у справі №580/3865/19 не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Оскільки вказані справи пов`язані лише учасниками справи та не пов`язані підставами виникнення спору, відсутні підстави для об`єднання справ в одне провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.
Згідно частини 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання військової частини А0139 про об`єднання в одне провадження справ №580/2185/20 та №580/2191/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя А.В. Руденко
The court decision No. 91044508, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 580/2185/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: