Court ruling № 91044451, 18.08.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

18 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1413/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Херсонської області (відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (відповідач-2), другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 02.04.2020 №67 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Херсонської області від 30.04.2020 № 185к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організаційного та правового забезпечення прокуратури Херсонської області та органів прокуратури Херсонської області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру";

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організаційного та правового забезпечення прокуратури Херсонської області або на рівнозначній посаді з 06.05.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з відповідача-1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача-1 на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку, обчислення якої здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

18.08.2020 позивач заявив клопотання про продовження строку підготовчого засідання, мотивоване необхідністю підготовки відповіді на відзив, ознайомлення із запереченнями на відповідь на відзив та наданими відповідачем-2 документами.

Вирішуючи клопотання про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене та забезпечення права позивача щодо підготовки відповіді на відзив, ознайомлення із запереченнями на відповідь на відзив та наданими документами, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 173, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначити підготовче засідання на 04.09.2020 о 11:00 год.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Кисильова