
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
18.08.2020р. № 400/1715/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.06.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 400/1715/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за вислугу років в період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в розмірі, відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за вислугу років в період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в сумі 48355,50 грн., одним платежем, з індексацією і компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати раніше нарахованої пенсії.
30.06.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 400/1715/20, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково: - визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року протиправними;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) з урахуванням 100% суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з врахуванням раніше виплачених сум на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок.
В решті позовних вимог відмовлено.
Разом з цим, судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 30.06.2020 року помилково зазначено "...на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок" замість вірного "...на визначений Райзманом Олександром Яковичем банківський рахунок, відкритий в установі АТ КБ "ПриватБанк".
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року по справі № 400/1715/20.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до абзацу третього резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року по справі № 400/1715/20, а саме замість невірного "...на визначений Райзманом Олександром Яковичем банківський рахунок" вказати "...на визначений Райзманом Олександром Яковичем банківський рахунок, відкритий в установі АТ КБ "ПриватБанк".
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Г.В. Лебедєва
The court decision No. 91044019, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 400/1715/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: