Court ruling № 91043207, 19.08.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 серпня 2020 р. Справа №200/5605/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом, що подано в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому вважаючи свої права порушеними, просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на його користь:

- доплату надбавки за роботу у нічний час протягом 2016 - 2020 років у розмірі 1547,04 грн.;

- невиплачену надбавку за роботу в умовах режимних обмежень протягом 2016-2020 років на загальну суму 14386 грн.;

- індексацію грошового забезпечення за період з липня 2016 року по листопад 2017 року включно;

- компенсацію невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016 рік у кількості 10 діб у сумі 7147,10 грн.;

- компенсацію за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за частину 2017 року, за 2018, 2019 рік та частину 2020 року, тобто за 36 днів у сумі 25729, 56 грн.;

- безпідставно утримані кошти із його грошового забезпечення у липні, серпні та вересні 2017 року на загальну суму 3450 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач подав заяву з клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині позовної вимоги про стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на його користь безпідставно утриманих коштів з його грошового забезпечення у липні, серпні та вересні 2017 року на загальну суму 3450 грн.

Клопотання обґрунтовував тим, що про фактичні підстави стягнення зазначених коштів з його грошового забезпечення він дізнався у червні 2020 року із роз`яснень, які були надані відповідачем на його електронну скриньку відповідно до його заяви (лист відповідача від 05.06.2020 року №175зі/26/01-2020).

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним, враховуючи обставини справи та норми ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом в частині позовної вимоги про стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 безпідставно утриманих коштів з його грошового забезпечення у липні, серпні та вересні 2017 року на загальну суму 3450 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда