
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 серпня 2020 р. Справа №200/6493/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323, 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154)
до Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» (код ЄДРПОУ 42169323, 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. вул. Центральна, 13)
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 4932000 грн. 81 коп.
ВСТАНОВИВ:
Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначене них за Списком № 2 за період з 1 грудня 2017 року по 30 червня 2020 в сумі 4932000 грн. 81 коп.
Ухвалою від 13 липня 2020 року суд позовну заяву позивача залишив без руху та встановив позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 21020 грн. Дана ухвала суду була отримана позивачем 16 липня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта». Станом на 19 серпня 2020 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали від 13 липня 2020 року. Будь-яких заяв з боку позивача до суду не надходило. Суд зазначає, що у період з 3 серпня 2020 року по 18 серпня 2020 року суддя перебувала у відпустці.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323, 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) до Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» (код ЄДРПОУ 42169323, 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. вул. Центральна, 13) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 4932000 грн. 81 коп.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала постановлена та її повний текст складений та підписаний 19 серпня 2020 року.
Суддя С.В. Смагар
The court decision No. 91043138, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 200/6493/20-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: