
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.08.2020Справа № 910/11548/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод», м. Київ
до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», м. Київ
про стягнення 112 536,72 грн,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Київський вітамінний завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення 112 536,72 грн, у тому числі: 94 410,00 грн - збитків, 11 518,02 грн - пені та 6 608,70 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №26/2018/В від 18.01.2018.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.08.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.08.2020 через канцелярію суду ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» подало клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши клопотання ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
В обґрунтування вказаної заяви ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» посилається на необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, необхідність надання пояснень кваліфікованими фахівцями, які працюють у відповідача, до компетенції яких входять питання проведення експертизи матеріалів реєстраційного досьє на лікарський засіб з вивченим медичним застосуванням за повним досьє змішаного типу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини справи, викладені у позові, а також у клопотанні відповідача, враховуючи надані сторонами докази, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №910/11548/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 233, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.
2. Розгляд справи №910/11548/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити судове засідання у справі на 28.09.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
4. Визнати явку сторін обов`язковою.
5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.
6. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.
7. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують їх повноваження, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).
8. Ухвала набирає законної сили 19.08.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондарчук
The court decision No. 91042151, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/11548/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: