Court ruling № 91040571, 17.08.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/7794/19

Провадження №2/522/1093/20

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

17 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить: визнати рухоме майно, а саме автомобіль BMW Х5, 2011 року випуску, об`ємом двигуна 2993 см.куб., державний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 частину зазначеного автомобіля; усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні машиномісцем АДРЕСА_1

ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву по якій просила поділити майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_2 право власності на машиномісце АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у якості грошової компенсації 757 715,41 грн.; стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено, яка проведена не була.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 19.06.2020 року на підставі ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року, якою задоволено заяву судді Єршової Л.С. про самовідвід.

Представник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судової експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: Яка ринкова вартість автомобілю BMW Х6, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2993 куб.см.?

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що заяву слід задовольнити, з врахуванням того, що стороною доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.12.2019 року, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля BMW Х5, 2011 року випуску, об`ємом двигуна 2993 см.куб., державний номер НОМЕР_1 ?

Оплату за проведення якої в межах даного запитання покласти на ОСОБА_1 .

Призначити судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобілю BMW Х6, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2993 куб.см.?

Оплату за проведення якої в межах даного запитання покласти на ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (адреса: 65005, м.Одеса, вул. Прохорівська, 35).

У розпорядження експерта надати цивільну справу №522/7794/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

17.08.2020