
Справа № 740/2839/14
Провадження № 6/740/64/20
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді –Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря – Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі – ТОВ) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №740/2839/14 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити сторону стягувача на товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні, так як ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВправо грошової вимоги за кредитним договором №1/МК/42/2012-980 від 07.02.2012.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2014 року по цивільній справі №740/2839/14 позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто 122 343 грн 59 коп. суми боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1223,44 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 02 вересня 2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 122 343 грн 59 коп. суми боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1223,44 грн. видано виконавчий лист по справі №740/2839/14.
05.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ«Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір №GL2N79736ПВ про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №44/МК/42/2006-980 від 09.10.2006.
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.
Керуючись ч.1 ст.442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити заміну сторони виконавчого провадження – публічного акціонерного товариства «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Миколи Вороного, буд.2) по цивільній справі №740/2839/14.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
The court decision No. 91038945, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 740/2839/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: