Court ruling № 91035158, 18.08.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Київ № 640/20438/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 доАдміністрації Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 972-ОС від 25.09.2019, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (також далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (також далі - відповідач-1) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 1469) (також далі - відповідач-2) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України № 972-ОС від 25 вересня 2019 року, в частині, що стосується припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас за пунктом "г" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі) пункту 2 частини п`ятої стаття 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" по Південному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України, генерал-лейтенанта ОСОБА_1 (П-002788), начальника Південного регіонального управління, з правом носіння військової форми одягу;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 349- ОС від 30 вересня 2019 року, в частині, що стосується виключення зі списків особового складу управління та зняття з усіх видів забезпечення по Південному регіональному управлінню, генерал-лейтенанта ОСОБА_1 (П-002788), начальника управління, звільненого в запас Збройних Сил України наказом Голови Державній прикордонній службі України № 972-ОС від 25 вересня 2019 року за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом "г" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з правом носіння військової форми одягу;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Південного регіонального управління Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 01 жовтня 2019 року;

- стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь ОСОБА_1 , грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2019 року до дня поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

14 липня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярія) від представника позивача - адвоката Правдивого Віталія Івановича до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 26 червня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до вказаної заяви, позовна заява підписана адвокатом Правдивим В.І., на підтвердження повноважень якого надано засвідчену ним копію ордера на надання правової допомоги серії КС № 084263.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 (провадження №11-44заі19) зроблено такий висновок: "... законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.".

Зазначену позицію підтримано також в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №140/648/19.

У доданому до позовної заяви ордері адвокатом Правдивим С.М. у відповідній графі зазначено: "у всіх установах і організаціях, незалежно від форми власності".

Вочевидь, як вбачається, у ордері відсутня назва органу, в якому надається правова допомога: "Окружний адміністративний суд міста Києва", у зв`язку з чим даний ордер не підтверджує повноваження названого адвоката на підписання і подання цієї позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України.

Відтак, суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви та виконати вимоги ухвали від 26.06.2020.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права особи на судовий захист, суддя приходить до висновку, про необхідність продовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали та ухвалу суду від 26.06.2020 - направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій