
Справа №592/9450/20
Провадження №2-а/592/162/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови.
В с т а н о в и в:
17.08.2020 до Ковапківського районного суду міста Суми поштою надійшов вказаний позов, відповідно до якого ОСОБА_1 (далі – позивач) просить визнати протиправними дії відповідача, щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 829247, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 829247, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву слід залишити без руху зважаючи на наступне.
Усупереч частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні.
Таким чином, за вимогу про скасування постанови судовий збір становить – 420,40 грн.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ/Ковпаківський р-н/22030101,
Рахунок IBAN: UA738999980313171206200018540,
Код отримувача: 37970593,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Крім того суд роз`яснює право позивачу на підставі статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про відстрочення (розстрочення) судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з наданням доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або доказів на підтвердження умов передбачених пунктом 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись частиною 1 статті 123, частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 91034655, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 592/9450/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: