Court ruling № 91033938, 14.08.2020, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 467/223/20

2/467/131/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю:

секретаря Шевчука Я.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

21.02.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Банк, кредитодавець або позивач), звернувшись до Арбузинського районного суду Миколаївської області, пред`явило до ОСОБА_1 вищезазначений про стягнення заборгованості у розмірі 93156,33 грн.

04.03.2020 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

До початку розгляду справи по суті, судом з`ясовано, що провадження у справі було відкрито за позовом Банку з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом із тим, згідно вимог ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме пред`являються за місцезнаходження майна відповідача чи з останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та він знятий з реєстраційного обліку 24.01.2018 року за рішенням Южноукраїнського міського суду, що підтверджується інформацією Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська (а.с.44), копією паспорта відповідача (а.с.31).

Оскільки, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справа підлягає направленню на розгляд іншому суду, а саме до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.28, ч.1 ст.31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Догарєва