
Справа №443/684/16-а
Провадження №2-а/443/47/20
У Х В А Л А
про заміну сторони у справі
17 серпня 2020 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Сливки С.І., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У провадженні судді Жидачівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
23.04.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником. Стверджує, що з 06.02.2018 року у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання територіальних органів Пенсійного фону України у Львівській області відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є правонаступником усіх підпорядкованих об`єднаних управлінь, в складі якого на території районів області утворилися, зокрема відділи обслуговування громадян (сервісні центри) та з питань призначення та перерахунку пенсій з правом підпису. Відтак, просить суд замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області.
Суд за результатом розгляду клопотання дійшов наступних висновків.
Згідно із статею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно листа-відповіді ГУ ПФУ у Львівській області №1609/С-20/07.05.07 від 28.03.2018 року (а.с.62) правонаступником усіх прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської є Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, внаслідок реорганізації шляхом приєднання територіальних органів пенсійного фонду України у Львівській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України»
У зв`язку з цим, суд вважає, що існують достатні правові підстави для допуску заміни відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області його правонаступником Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі його правонаступником задовольнити.
Допустити заміну відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області його правонаступником Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.І. Сливка
The court decision No. 91033445, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 443/684/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: