Court ruling № 91030075, 17.08.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/5631/16-ц

Провадження № 2/947/86/20

УХВАЛА

17.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача Лукашева Р.М. надав до суду заяву про зупинення провадження у справі № 520/5631/16 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Київським районним судом міста Одеси цивільної справи №947/14619/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсними результатів електронних торгів (протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 року) та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019 року.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Представником відповідача Лукашева Р.М. у поданій заяві не зазначено та не обґрунтовано, яким чином з`ясування обставин під час розгляду цивільної справи № 520/5631/16 вплине на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі, виходячи із предмету, підстави позову .

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожній фізичній та юридичній особі гарантовано право на розгляд судом у продовж розумного строку справи, в якій вона є стороною.

Правових підстав для зупинення провадження, яке відкрито у 2016 році, суд не вбачає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Лукашева Романа Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.