
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2020 року м. Київ № 640/18620/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись із позовною заявою
товариства з обмеженою відповідальністю «Мастеральянс Групп» (54030, місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 23, кабінет 21)
до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8),
Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 75)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мастеральянс Групп» (далі також - ТОВ «Мастеральянс Групп», позивач) до Державної податкової служби України (далі також - ДПС України, відповідач-1), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі також - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, відповідач-2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 листопада 2019 року № 1332402/40936238, від 06 грудня 2019 року № 1346628/40936238; від 18 листопада 2019 року № 1332400/40936238, від 18 листопада 2019 року № 1332403/40936238 та від 18 листопада 2019 року № 1332401/40936238;
зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні, видані позивачем на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП» від 16 вересня 2019 року №3, від 04 жовтня 2019 року №1, від 05 жовтня 2019 року № 2, від 08 жовтня 2019 року № 3 та від 13 жовтня 2019 року № 4.
Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі також - Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Водночас, згідно з ч. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривні.
При цьому, за правилами ч. 3 статті 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, за подання даного позову у позивача виник обов`язок сплатити судовий збір у розмірі 10 510, 00 грн. (5 вимог немайнового характеру про оскарження актів індивідуальної дії х 2 102, 00 грн.) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 267 від 06 серпня 2020 року на суму 4 204, 00 грн.
Наведене свідчить про те, що позивачем сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову не у повному обсязі.
Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.
Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом: надання документу про доплату судового збору у розмірі 6 306, 00грн., сплаченого на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ платника; Судовий збір за позовом_____, Окружний адміністративний суд міста Києва), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 161, 169, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мастеральянс Групп» без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.
Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Вовк
The court decision No. 91029505, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/18620/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: