Decision № 91029253, 18.08.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1956/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі також - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування, по військовому збору та з інших санкцій на загальну суму 97346,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 97346,20 грн, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в розмірі 89055,25 грн, по військовому збору в розмірі 7780,95 грн, з інших санкцій в розмірі 510,00 грн, однак належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вищезазначену ухвалу суду від 09.06.2020 надіслано ФОП ОСОБА_1 за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення не вручено, конверт повернувся з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Отже, поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, а тому враховуючи приписи ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ФОП ОСОБА_1 26.08.2011 зареєстрований у встановленому чинним законодавством України порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис та перебуває на обліку як платник податків з 29.08.2011, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с.5-6).

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг у загальному розмірі 97346,20 грн, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в розмірі 89055,25 грн, по військовому збору в розмірі 7780,95 грн, з інших санкцій в розмірі 510,00 грн (а. с.4).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку ФОП ОСОБА_1 не сплачений, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 має податковий борг з урахуванням пені у загальному розмірі 97346,20 грн.

Як слідує з матеріалів справи, вищевказаний податковий борг складається:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в розмірі 89055,25 грн, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 07.02.2019 № 00002221305 на суму 72383,40 грн та № 00002211305 на суму 510,00 грн (а.с.12, 13). Також, за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань контролюючим органом відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня в розмірі 16161,85 грн;

з військового збору в розмірі 7780,95 грн, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2019 № 00002231305 на суму 6317,24 грн (а.с.14). Також, за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань контролюючим органом відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня в розмірі 1463,71 грн;

з інших санкцій в розмірі 510,00 грн, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2019 № 00002271305 (а.с.15). Вказані вище податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу за адресою реєстрації, однак податковий борг не сплачено.

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем направлена відповідачу податкова вимога від 13.06.2019 № 136132-52, за адресою реєстрації, однак податковий борг не сплачено (а. с.20).

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи те, що податкові зобов`язання ФОП ОСОБА_1 є узгодженими й податковий борг у добровільному порядку останнім не сплачений, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області, які підтверджені належними та допустимими доказами, необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 97346 (дев`яносто сім тисяч триста сорок шість) грн 20 коп., а саме:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування в розмірі 89055,25 грн на р/р UА758999980333109341000025006, Прилуцьке УК/м. Прилуки/11010500, код отримувача 37984681, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

по військовому збору в розмірі 7780,95 грн на р/р UА358999980313090137000025006, Прилуцьке УК/м. Прилуки/11011001, код отримувача 37984681, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

з інших санкцій в розмірі 510,00 грн на р/р UА438999980313050106000025006, Прилуцьке УК/м. Прилуки/21081103, код отримувача 37984681, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43143966.

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 18.08.2020.

Суддя О.М. Тихоненко