
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
18 серпня 2020 року справа № 120/1556/20-а м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості з заробітної плати,
УСТАНОВИЛА:
На підставі ухвали від 10.04.2020 Вінницького окружного адміністративного суду (у складі головуючого судді Віятик Н.В.) для дотримання правила територіальної підвідомчості на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду надійшла справа №120/1556/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3; код ЄДРПОУ 40108646) (далі – відповідач) про стягнення на його користь заборгованості:
у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 до 31.01.2018 в сумі 5798,40 грн.;
з індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 до 30.10.2017 включно в сумі 3005,00грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не нарахував та не виплатив позивачу доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 до 31.01.2018, а також не провів індексацію грошового забезпечення з часу прийняття на службу і до 31.10.2017 включно.
За результатом автоматичного розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М.
Ознайомившись із матеріалами позову з`ясовані підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження з огляду на таке.
Частина 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлює, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Згідно з вимогами ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг є справами незначної складності.
Матеріали справи свідчать, що справа не має ознак складної. Тому наявні підстави розглянути її правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст. ст.2-20, 29, 30-33, 48-49, 171-173, 243, 248, 287 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/1556/20-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі.
2. Відкрити провадження у справі, а її розгляд здійснювати за правилами спрощеного провадження.
3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться одноособово суддею Бабич А.М. в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.
У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні обгрунтовані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Сторони також мають право надати суду обгрунтовані заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження для переходу до загального позовного.
3. Встановити відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави, передумови та фактичні обставини несвоєчасного розрахунку з позивачем і надати суду засвідчені копії матеріалів особливостей несення позивачем служби в спірному періоді (призначення/звільненння, підстав несення позивачем служби в нічний час), розрахунку при звільненні (нарахування та фактичної виплати спірних сум коштів. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.
4. Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
6. Копію ухвали направити учасникам спору.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Бабич
The court decision No. 91029135, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 120/1556/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: