Court ruling № 91029086, 18.08.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4496/20

УХВАЛА

18 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву фермерського господарства "Промінь" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 12.05.2020 року №1558748/22765468 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення ДПС України № 20783/22765468/2 від 09.06.2020 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості, щодо реєстрації податкової накладної ФГ "Промінь" датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме; податкову накладну №6 від 22.01.2020.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач заявив вимоги про скасування двох рішень суб`єктів владних повноважень. Отже, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, тому даний адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі 4204 грн. (2102,00 грн. х 2). Позовні вимоги про скасування 2 рішень суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судом окремо.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладні, суд зазначає, що така є похідною від вимоги про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, тому судовий збір за вказану вимогу додатково не сплачується.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., тобто за одну вимогу. Недоплачений розмір судового збору становить 2102 грн.

В той же час суд звертає увагу позивача на те, що згідно висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29 січня 2019 року по справі №826/10853/17 та від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19, рішення ДПС України про результати розгляду скарги не є юридично значимим, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Тому позивачу слід або сплатити судовий збір, або подати до суду нову позовну заяву у трьох примірниках, в якій виключити позовну вимогу про скасування рішення ДПС України № 20783/22765468/2 від 09.06.2020 за результатами розгляду скарги (у разі подання нової позовної заяви без такої вимоги судовий збір додатково сплачувати не потрібно).

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду, або нової редакції позовної заяви (у трьох примірниках - для суду та для відповідачів), в якій виключити позовну вимогу про скасування рішення ДПС України № 20783/22765468/2 від 09.06.2020 за результатами розгляду скарги.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарстьва "Промінь", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук