
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
17.08.2020 справа № 520/7046/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,
за участю: представника позивача - Літвінової І.С.,
представника відповідача - Шевченко А.А,
представника третьої особи - Мицая О.І.
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фірми "Рекорд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Фірма "Рекорд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служба України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів", в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області від 06.06.2019 року № 1185473/21200826, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 24.07.2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 24.07.2018 року, яку було подано до Єдиного реєстру податкових накладних Фірмою «Рекорд» ТОВ.
Під час ухвалення рішення за клопотанням представника відповідача щодо залишення позовною заяви без розгляду, в нарадчій кімнаті, виявилась потреба з`ясувати певні обставини, витребувати докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.80 КАС України - про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно п.3 ч.2 ст.181 КАС України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відкладення підготовчого засідання та витребування у Фірми "Рекорд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю додаткові докази по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 241, 248, 243, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати у Фірми "Рекорд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю інформацію та докази щодо зняття арешту з розрахункових рахунків згідно постанов ВП №60599416 та ВП №59888543, а також інші докази про обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відкласти підготовче засідання на 14.09.2020 року о 12 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2020 року.
Суддя Мар`єнко Л.М.
The court decision No. 91028906, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 520/7046/2020. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: