Court ruling № 91027012, 18.08.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Справа № 160/5274/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Техдинамікс” про відшкодування судових витрат у справі № 160/5274/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техдинамікс” до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Техдинамікс” – адвокатом Забара А.В. подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про відшкодування судових витрат у справі № 160/5274/20, в якому просив стягнути з Державної податкової служби України на користь позивача судові витрати на правову допомогу в розмірі 11100,00 грн.

17.08.2020 року позивачем в особі представника адвоката Забара А.В. до суду подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про відшкодування судових витрат.

За приписами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, що стосуються залишення без розгляду клопотання про відшкодування судових витрат, суд доходить висновку про можливість прийнятня заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про відшкодування судових витрат, суд доходить висновку про можливість задоволення такої заяви, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси – залишити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Техдинамікс” про відшкодування судових витрат у справі № 160/5274/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техдинамікс” до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Техдинамікс” про відшкодування судових витрат у справі № 160/5274/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техдинамікс” до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков