Court ruling № 91026520, 18.08.2020, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/1189/20

2/621/622/20

УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",

представник позивача - Вострецов О. Ю.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 17.06.2014 № 8192643149 у сумі 7 569 грн 99 коп. (станом на 07.04.2020), яка складається з наступного: 1 931 грн 18 коп. - заборгованість за основним боргом; 3 014 грн 96 коп. - заборгованість за процентами; 817 грн 49 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 587 грн 49 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 345 грн 80 коп. - три проценти річних; 873 грн 07 коп. - інфляційне збільшення суми боргу; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.06.2020.

16.06.2020 судовий розгляд відкладено з причин нез`явлення відповідача та призначено нове судове засідання.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Вострецов О. Ю. Представник позивача ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою подав заяву, в якій просив судовий розгляд справи проводити за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся рекомендованими листами, направленими йому судом на адресу зареєстрованого місця проживання (а. с. 36, 37), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшла заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечували представники позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 18.08.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко