
справа №619/134/17
провадження №8/619/1/20
Вступна і резолютивна частини
УХВАЛА
18 серпня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.07.2017 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 619/134/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 3 доби, а резолютивну частину ухвали суду викладає в наступній редакції.
Суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.07.2017 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним та залишити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.07.2017 у цивільній справі № 619/134/17 в силі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.08.2020.
Суддя Л. К. Калмикова
The court decision No. 91026408, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 619/134/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: