
Справа № 408/2185/20-п
Провадження 3/408/991/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером «С.П.-МОНОЛІТ», РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 10 грудня 1999 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2020 року було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера «С.П.-МОНОЛІТ», несвоєчасно подала до контролюючого органу декларації акцизного податку за звітний податковий період, а саме: за – травень 2020 року, термін подання якої 22 червня 2020 року, а фактично її було подано 08 липня 2020 року, чим порушила вимоги підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 підпункту 49.18.1 пункту 49.18 пункту 49.2-1 статті 49 розділу ІІ пункту 223.2 статті 223 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 присутньою не була, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому порядку, причин неявки суду не повідомила, що не перешкоджало розгляду справи по суті за її відсутності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2020 року № 49/12-32-54-05/2633908720, який складено та оформлено відповідно до вимог КУпАП, актом від 09 липня 2020 року № 000354/12-32-54-05/34164430 про результати камеральної перевірки щодо порушень в частині несвоєчасного подання податкової звітності, та іншими письмовими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.24, ст.34-35, ч.1 ст. 163-2, ст. 251, ст.284, ст.294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Г.В.Булгакова
The court decision No. 91025897, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 408/2185/20-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: