Court ruling № 91024340, 18.08.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1599/20

Провадження № 2-а/0203/58/2020

УХВАЛА

про повернення заяви

18 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2а/0203/58/2020 позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду цю заяву, пред`являючи вимоги до командира взводу 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Волкова Івана Михайловича, на предмет оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №2459182 від 29 квітня 2020 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, яка не відповідала вимогам ч.3 ст. 161 КАС України. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13 травня 2020 року та зазначено надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвала суду від 13 травня 2020 року була отримана позивачем 26 червня 2020 року, в підтвердження чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року про залишення позовної заяви без руху та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., як це передбачене ч.3 ст.161 КАС України, належить дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає позивачеві звернутись з таким позовом у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Волкова Івана Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №2459182 від 29 квітня 2020 року - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в паперовій формі до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко