Court ruling № 91024078, 18.08.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7822/16

Номер провадження 1-кс/201/3022/2020

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., при секретарі судового засідання - Кінаші Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко П.В., погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кучерським С.М., поданого в рамках кримінального провадження № 12020040650001544, відомості про яке 14 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, зі слів одруженого та маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, останній час проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко П.В., погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кучерським С.М., поданого в рамках кримінального провадження № 12020040650001544, відомості про яке 14 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року постановлено ухвалу (вступну та резолютивну частину), відповідно до якої клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко П.В., погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кучерським С.М., поданого в рамках кримінального провадження № 12020040650001544, відомості про яке 14 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задоволено. Відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 15 жовтня 2020 року та встановлено, що датою дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного під вартою є 15 жовтня 2020 року.

У резолютивній частині цієї ухвали визначено час проголошення повного тексту ухвали о 08 годині 00 хвилин 18 серпня 2020 року.

Відповідно до наявної в матеріалах судової справи довідки повний текст даної ухвали проголошено 18 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин за відсутністю осіб, які не з`явилися, у зв`язку чим, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося (згідно ч.4 ст.107 КПК України).

Дослідивши матеріали провадження, зокрема, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (вступну та резолютивну частини ухвали, вступну та резолютивну частини повного тексту ухвали), суд вважає, що вказане судове рішення потребує внесення до нього виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засіданні не з`явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутністю.

Дослідивши зміст вступної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року, встановлено, що в мотивувальній частині повного тексту даної ухвали визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, однак, у резолютивній частині цього судового рішення допущено технічну помилку і не зазначено відомості про визначення застави та покладення передбачених ст. 194 КПК України відповідних обов`язків, що потребує виправлення.

Отже, ураховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену помилку, а саме резолютивну частину судового рішення доповнити у відповідності із мотивувальною частиною повного тексту ухвали після третього абзацу наступними абзацами:

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 131 820, 00 гривень (сто тридцять однієї тисячі вісімсот двадцять).

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , або іншою фізичною чи юридичною особою № UA 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 131 820, 00 гривень (сто тридцять однієї тисячі вісімсот двадцять) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду та покласти на нього обов`язки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року.

Резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року доповнити у відповідності із мотивувальною частиною повного тексту цієї ухвали після третього абзацу наступними абзацами:

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 131 820, 00 гривень (сто тридцять однієї тисячі вісімсот двадцять).

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , або іншою фізичною чи юридичною особою № UA 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 131 820, 00 гривень (сто тридцять однієї тисячі вісімсот двадцять) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду та покласти на нього обов`язки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Ополинська