
Справа № 171/1369/20
3/171/489/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 серпня 2020 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09.08.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. Був відсутній за місцем свого мешканн, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно останнього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 03.08.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Апостолівського ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно останнього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762113, №762114 від 11.08.2020 року; рапортами від 04.08.2020 року, 10.08.2020 року; ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника; реєстраційним листком на ОСОБА_1 ; висновками по наслідкам перевірки ЖЄО №5944 від 04.08.2020 року та ЖЄО №6146 від 10.08.2020 року.
За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, і вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 22-4, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у Апостолівському районі/Апостолівський район/21081100Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA108999980313070106000004036 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя: Хоруженко Н. В.
The court decision No. 91023732, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 171/1369/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: