Court ruling № 91023281, 17.08.2020, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

УХВАЛА

241/1323/20

2/241/349/2020

17.08.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву представника позивача – адвоката Науменка Дениса Геннадійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Мангушський районний відділ державної виконачої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява адвоката Науменка Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60598438 від 14.11.2019 за виконавчим документом, у якому наявний виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 23871 від 31.10.2018, мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 23871, відповідно до якого необхідно стягнути заборгованість за період з 06 грудня 2014 року по 06 вересня 2017 року у розмірі 224 443, 30 доларів США. Проте, зазначає, що відповідач не надсилав позивчу письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим не в змозі був надати нотаріусу докази її отримання, а отже у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження позивачем розміру нарахованої відповідачем заборгованості. Крім того, зазначає, що складовою виконавчого напису є штрафні санкції у розмірі 17202,12 доларів США, на виконання яких за договірними зобов`язаннями на час проведення ООС накладено мораторій, як і на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобов`язаннями з 14.04.2014. також зазначає, що нотаріусом при вчиненні виконачого напису не було враховано ст. 88 Закону України «Про нотаріат», в які зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості, а також відсоток простроченої заборгованості розраховано поза межами періоду, вказаному у виконавчому написі.

14.11.2019 державним виконавцем Мангушського РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області Сапах Ю.А. відкрито виконавче провадження № 60598438 по примусовому виконанню виконавчого напису № 23871 від 31.10.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» у розмірі 224443, 03 доларів США, про яке позивач дізнався лише 03.06.2020, коли державним виконацем складено постанову про арешт майна (коштів) боржника, за якою описано та накладено арешт на його майно – домоволодіння з реєстраційним номером 10104597 по АДРЕСА_1 , загальною площею 179,6 кв.м. та земельну ділянку, кадастровий номер 1423955500:03:000:0118.

Тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних його прав, за захистом яких він звернувся до суду, та у разі задоволення позову він змушений буде звернутися до суду з новим позовом про повернення стягнутого за виконачим написом.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. № 23871 від 31.10.2017, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 224443,03 долари США (а.с. 5).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 60598438 від 14.11.2019, головним державним виконавцем Мангушського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито викнавче провадження за виконавчим написом 23871 від 31.10.2017, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. (а.с. 4).

Постановою головного державного виконавця Мангушського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.06.2020 у ВП № 60598438 описано та накладено арешт на домоволодіння, реєстраційний номер 10104597, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 179,6 кв.м., житлова площа 59,8 кв.м., площа земельної ділянки 1652 кв.м. Домоволодіння має два поверхи, вікна пластикові, двері пластикові, та на земельну ділянку, кадастровий номер 1423955500:03:000:0118, площею 0,1652 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Стаття 153 ЦПК передбачає, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150, 152, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Науменка Дениса Геннадійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Мангушський районний відділ державної виконачої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60598438 від 14.11.2019 за виконавчим документом, за яким приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 вчинено виконавчий напис № 23871.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим документои підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Чудопалова