Court ruling № 91023007, 27.07.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
27.07.2020
Case No.
234/164/20
Document №
91023007
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 234/164/20

Провадження № 4-с/234/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу від 18.12.2019 року, заінтересовані особи: міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі – МРВ ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області), Приватне підприємство ПФ Інвестнефть,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу від 18.12.2019 року, заінтересовані особи: міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі – МРВ ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області), Приватне підприємство ПФ Інвестнефть.

19 червня 2020 року із МРВ ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області на виконання ухвали Краматорського міського суду від 19.02.2020р, надійшла інформація та копія дублікату виконавчого листа по справі №6-12/2010 від 06.04.2010р, виданого Кіровським районним судом м.Макіївка Донецької області на одному аркуші.

24 липня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування у МРВ ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області оригіналу виконавчого документу, з якого зроблена копія для огляду у судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до довідки відділу юстиції від 24.03.2017р про втрату виконавчого документу, зазначено про втрату саме оригіналу виконавчого документу, тому у 2010 році не міг був виданний такий дублікат.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання скаржника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, з наданої із МРВ ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області відповіді судом встановлено, що надана копія дублікату виконавчого листа №6-12/2010 року, виданого 01.08.2011р Кіровським районним судом міста Макіївка Донецької області, про стягнення з ПП «Інвестнефть» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 73 416,37грн, у відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000,00грн, судові витрати в сумі 450,00грн, витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 3 000,00грн, а всього на суму 81 866,37грн, яка належним чином не засвідчена, у відповідності до вимог ч.2 ст.95 ЦПК України.

Крім того, в наданій копії дублікату виконавчого листа №6-12/2010 відсутня друга сторінка з підписами та із зазначенням прізвища, ініціалів судді, уповноваженої посадової особи, яка видала цей виконавчий лист, дата видачі судом виконавчого документу та печатка із зображенням Державного Герба України.

Частиною 1 ст.84 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області копію дублікату виконавчого листа №6-12/2010р від 06.04.2010р, засвідчену належним чином, для огляду її в судовому засіданні.

Також, в ході огляду цивільної справи №234/5056/17 (провадження №6/234/149/18) за поданням старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Щегульної Ганни Олександрівни про видачу дублікату виконавчого листа, а також цивільної справи №234/18255/19 (провадження №4-с/234/43/19) за скарогою ОСОБА_1 про зобовьязання вчинити певні дії, заінтересовані особи МРВ ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області, Приватне підприємство ПФ Інвестнефть, судом було встановлено, що в цих справах відсутня постанова державного виконавця від 18.12.2019 про повернення без виконання виконавчого документу – виконавчого листа №6-12/2010 року, виданого 01.08.2011р Кіровським районним судом міста Макіївка Донецької області, про стягнення з ПП «Інвестнефть» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 73 416,37грн, у відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000,00грн, судові витрати в сумі 450,00грн, витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 3 000,00грн, а всього на суму 81 866,37грн, яка є предметом оскарження у даній справі.

Таким чином, суд вважає необхідним витребувати у міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області також належним чином засвідчену копію вказаної постанови.

Керуючись ст.ст.76,84, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування виконавчого документу у міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області – задовольнити частково.

Зобов`язати міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області до 17 серпня 2020 року надати суду належним чином засвідчені:

- копію дублікату виконавчого листа №6-12/2010 року, виданого 01.08.2011р Кіровським районним судом міста Макіївка Донецької області, про стягнення з ПП «Інвестнефть» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 73 416,37грн, у відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000,00грн, судові витрати в сумі 450,00грн, витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 3 000,00грн, а всього на суму 81 866,37грн, завірену налдежним чином.

- копію постанови державного виконавця від 18.12.2019 про повернення без виконання виконавчого документу - виконавчого листа №6-12/2010 року, виданого 01.08.2011р Кіровським районним судом міста Макіївка Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай

Часті запитання

Який тип судового документу № 91023007 ?

Документ № 91023007 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91023007 ?

Дата ухвалення - 27.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91023007 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91023007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 91023007, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 91023007, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 91023007 refers to case No. 234/164/20

This decision relates to case No. 234/164/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91023005
Next document : 91023009