
Дата документу 17.08.2020 Справа № 554/11295/19
Провадження № 1-кс/554/11391/2020
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Маляренко Т.Г., в рамках кримінального провадження №12019170080000970 від 16.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Маляренко Т.Г., в рамках кримінального провадження №12019170080000970 від 16.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Адвокат прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Автозаводський районний суд м.Кременчука
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 00 хв. 18 серпня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук.
Доручити відповідній службовій особі Автозаводського районного суду м. Кременчук згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Автозаводського районного суду м.Кременчук.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В.Тімошенко
The court decision No. 91019350, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 554/11295/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: