Court ruling № 91018784, 18.08.2020, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1012/20

Провадження № 2/382/607/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"18" серпня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначила, що до суду подається позовна заява провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису нотаріуса Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 62135689 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 773 (двадцять тисяч сімсот сімдесят три гривні) грн. 09 коп. Окрім цього, вищезазначений виконавець, у рамках згаданого виконавчого провадження, винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника яка в подальшому направлена адресу місцезнаходження роботодавця Бельдій Тетяни Олександрівни - Клінічна лікарня «Феофанія» Державного управління справами (ЄДРПОУ 05415792) зобов`язавши здійснювати відрахування із доходів Позивача у розмірі 20 відсотків. Однак ураховуючи доводи позивача викладені в позовній заяві, що зокрема але не виключно, відповідний нотаріус не мав права на вчинення такої дії, оскільки останній позбавився таких повноважень після прийняття Київським апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 року відповідно до якої постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безсшрному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Отже, в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки не вжитля заходів забезпечення позову шляхом зупинки стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який наразі оскаржується позивачкою, неминуче призведе до стягнення з останньої коштів на користьвідповідача які в подальшому, у випадку задоволення позовних вимог, будуть вважатися такими, що набуті відповідачем без достатніх правових підстав і як наслідок ініціювання позивачкою ще одного судового провадження щодо стягнення описаних коштів з відповідача. Просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 10747 вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем від 29.04.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 773,09 (двадцять тисяч сімсот сімдесят три гривні) грн. 09 коп..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в позові ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 10747 вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем від 29.04.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 773 (двадцять тисяч сімсот сімдесят три гривні) грн. 09 коп..

Підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.