
Справа № 361/6763/19
Провадження № 2/361/916/20
18.08.2020
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., без участі сторін, розглянувши судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
встановив:
Позивач у позовній заяві просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний завод № 112” на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 43630,40грн.
В процесі розгляду справи по суті сторони дійшли згоди і уклали мирову угоду на наступних умовах:
- сторони дійшли згоди, що середній заробіток за час затримки розрахунку з ОСОБА_1 після звільнення з ТОВ “Мостобудівельний загін № 112”, який є предметом спору у справі № 361/6763/19, який підлягає виплаті звільненому працівнику, становить 27 000 грн. з утриманням із вказаної суми при виплаті податків та інших обов`язкових платежів.
- позивач відмовляється від решти своїх позовних вимог по справі № 361/6763/19 до ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” щодо стягнення з нього середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні- у більшому розмірі;
- ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” зобов`язується сплатити на підставі наданої позивачем ухвали Броварського міськрайонному суді Київської області про затвердження мирової угоди у справі № 361/6763/19 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі, вказаній в п.1. цієї мирової угоди, шляхом перерахування до 21.08.2020р. грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 , який зазначений у цій угоді;
- позивач заявляє, що з моменту підписання цієї угоди та отримання ним коштів відповідно до цієї угоди він не матиме будь-яких майнових претензій до ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” щодо несвоєчасної виплати заробітної плати за період роботи в ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” та пов`язаних із цим будь- яких додаткових виплат;
- у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;
- сторони спору заявляють та запевняють, що ця мирова угода, що укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та що з наслідками закриття провадження у справі № 361/67634 9 на підставі п.4 ст.207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України, вони ознайомлені; ці наслідки є їм зрозумілими.
Мирова угода подана сторонами суду у письмовому вигляді, підписана обома сторонами. Повноваження представника відповідача на її підпис перевірені, підтверджені довіреністю.
При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного:
Суд переконався у правильному розумінні сторонами укладеної мирової угоди, у добровільності волевиявлення сторін, у тому, що вони правильно розуміють наслідки мирової угоди і з такими наслідками згодні.
Дана мирова угода не суперечить вимогам закону, і відповідає інтересам обох сторін і не порушує їхніх прав та не порушує права будь-яких третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, і може стосуватись лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву . Згідно ч.4 ст.207 ЦПК укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, і цією ухвалою суд одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом, а також якщо позивач відмовився від позову.
Таким чином, укладена сторонами мирова угода може бути затверджена судом на зазначених у ній умовах, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
ухвалив:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112”, на таких умовах:
1. Сторони дійшли згоди, що середній заробіток за час затримки розрахунку з ОСОБА_1 , після звільнення з ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» (який є предметом спору у справі № 361/6763/19) - становить 27 000 грн. (двадцять сім тисяч гривень), з утриманням із вказаної суми при виплаті податків та інших обов`язкових платежів;
2. Дану суму 27000грн. (що є середньою заробітною платою за затримку розрахунку зі звільненим працівником згідно ст.117 КЗпП України) ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” зобов`язується сплатити ОСОБА_1 на підставі цієї ухвали суду про затвердження мирової угоди у справі № 361/6763/19, - шляхом перерахування до 21.08.2020р. грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 в АТ “Альфа-Банк”);
3. У разі невиконання відповідачем ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” затвердженої судом мирової угоди - ухвала суду про затвердження мирової угоди в частині стягнення суми 27000грн. (двадцять сім тисяч гривень) з ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” (боржник) на користь ОСОБА_1 (стягувач) може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог у справі № 361/6763/19 про стягнення з ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні;
5. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання цієї угоди та з моменту отримання ним коштів відповідно до цієї мирової угоди, - він не матиме інших майнових претензій до ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” з приводу несвоєчасної виплати заробітної плати за період роботи в ТОВ “Мостобудівельний загін № 112” та пов`язаних із цим будь- яких додаткових виплат;
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - у зв`язку з затвердженням мирової угоди та відмовою позивача від іншої частини позовних вимог - закрити.
Дана ухвала має силу рішення суду і підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тесту ували. Якщо ухвала не вручена в день складення, учасник справи має право на поновлення строку оскарження якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.
Ухвала складена 18.08.2020р.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 91018280, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 361/6763/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: