Court ruling № 91018079, 18.08.2020, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/7444/20

1-кп/357/1483/20

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Буцмак Ю. Є. , за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Власенко Я.В., представника потерпілого Мигути Н.В., Крот Л.П., представника відділу з питань пробації Дорофєєвої А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Собчук О.О., в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілого, представників потерпілого, обвинуваченого, захисника. Просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчинені злочинів у т.ч. тяжкого злочину, відносно нього продовжує існувати ризик, який був встановлений при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, він раніше судимий, недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не зможе запобігти існуючому ризику, забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Представники потерпілого, представник відділу з питань пробації згідні із прокурором.

Обвинувачений, захисник згідні із прокурором в частині призначення обвинувального акта до судового розгляду. Просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід із тримання під вартою на інший більш м`який, при цьому зазначають, що прокурором не доведено продовження існування ризику, на який він посилається.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який згідно обвинувального акта обвинувачуються у вчинені умисних злочинів, у т.ч. тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, він не має міцних соціальних зв`язків, а ті що є не є стримуючим фактором його поведінки, слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 45 днів.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних із триманням під вартою, у т.ч. домашній арешт не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку, виконання обов`язків ОСОБА_1 .

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який, у т.ч. домашній арешт, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у т.ч. зазначений, не зможе запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що стороною захисту не надані документи, які б перешкоджали триманню обвинуваченого під вартою.

Суд визнає, що інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_1 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314 - 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 24 вересня 2020 р. о 14 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представників потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 45 днів, до 01 жовтня 2020 р.

У задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, відмовити.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 24 вересня 2020 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області