
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1115/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача - 1 - Херсонської обласної ради,
позивача - 2 - Південнного офісу Держаудитслужби України
до
відповідача - 1 - фізичної особи-підприємця Кужелєва Ігоря Олександровича,
відповідача - 2 - Херсонського ліцею Херсонської обласної ради
про визнання правочинів недійсними та стягнення 24 981,61 грн,
у с т а н о в и в:
У судовому засіданні, яке відбулося 18.08.2020 була оголошена перерва до 08.09.2020.
За таких обставин виникла необхідність у повідомлені учасників справи, які були відсутні, про наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 232 ГПК України,
у х в а л и в :
Повідомити Херсонську обласну раду, Південний офіс Держаудитслужби України та Херсонський ліцей Херсонської обласної ради про наступне судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.
Суддя М.К. Закурін
The court decision No. 91016793, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 923/1115/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: