Court ruling № 91016430, 17.08.2020, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
17.08.2020
Case No.
916/1786/20
Document №
91016430
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"17" серпня 2020 р.м. Одеса № 916/1786/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. 2408/20 від 10.08.2020р.) товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ", подану по справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ",

ОСОБА_1

про солідарне стягнення 236 029,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 236 029,63 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору фінансового лізингу №3059/12/18-В від 10.12.2018р. в частині сплати лізингових платежів.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із наданням відповідачам 15-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

10.08.2020р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" про стягнення збитків у розмірі 150 000,00 грн. та визнання недійсним додатку „Загальні умови до договору фінансового лізингу". В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог відповідач посилається на наявність правових підстав для визнання додатку недійсним та стягнення збитків, завданих відповідачу в результаті неправомірних дій позивача.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 08.07.2020р. про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу 24.07.2020р., що дозволяє суду дійти висновку про своєчасне подання відповідачем зустрічної позовної заяви.

За результатами надання оцінки зустрічним позовним вимогам товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ", господарський суд дійшов висновку про пов`язаність зустрічного позову із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС".

Згідно з ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч. ч. 1-2 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Положеннями ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Отже, за пред`явлення даного зустрічного позову, який містить одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру, відповідачем повинен бути сплачений в дохід державного бюджету судовий збір у загальному розмірі 4352,00 грн.

Проте, на підтвердження сплати судового збору у загальному розмірі 4352,00 грн. відповідачем не було надано суду жодного доказу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів сплати судового збору, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та надання суду відповідних доказів на підтвердження їх усунення.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 46, 165, 174, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" до до товариства з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" про стягнення збитків у розмірі 150 000,00 грн. та визнання недійсним додатку - залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю „АГРО ЕКСІМ" 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4352,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна

Часті запитання

Який тип судового документу № 91016430 ?

Документ № 91016430 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91016430 ?

Дата ухвалення - 17.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91016430 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91016430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 91016430, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 91016430, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 91016430 refers to case No. 916/1786/20

This decision relates to case No. 916/1786/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91016429
Next document : 91016431