Decision № 9101609, 29.07.2008, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-4024/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Процюку Б.Б., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення оплати за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку в сумі 685 грн. 67 коп., мотивуючи тим, що 28.10.1999р. між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку. За період часу з грудня 2007р. по лютий 2008р. відповідач не оплатив послуги зв'язку, користуючись телефоном НОМЕР_1, їхні рахунки залишились без оплати. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 685 грн. 67 коп., сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Представник позивача надав суду заяву, щоб справу розглядати у його відсутність (а. с. № 47).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що 28.07.2008р. він погасив заборгованість перед позивачем в сумі 685 грн. 67 коп., про що надає суду квитанцію про сплату. Не заперечує щодо стягнення судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач користувався телефоном НОМЕР_1, який з 24.03.2008р. скасовано (а. с. № 5).

28.10.1999р. між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 було укладено договір на надання послуг електрозв'язку пунктами 3.1 - 3.6 якого передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном (а. с. № 8).

Надана відповідачем квитанція від 28.07.2008р. за № 1178 підтверджує, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 685 грн. 67 коп. погашена (а. с. № 49), тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п. п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9.08.2005р., абонент повинен своєчасно вносити плату за послуги зв'язку.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 89 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., оскільки відповідач погасив заборгованість після пред"явлення позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 89, 212- 215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (р/р 26000402028729 в КРД "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.