
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
17.08.2020Справа № 910/9849/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул», м. Київ
до Київської міської ради, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Соул» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про:
- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005 за №78-6-00268 на той самий строк і на тих самих умовах;
- визнання укладеною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005 за №78-6-00268 у відповідній редакції.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.07.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.08.2020, а також залучив до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Водночас, як встановлено судом, під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/9849/20 в п. 3 резолютивної частини допущено описку, а саме замість фрази: «Залучити до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А; ідентифікаційний код 26199097) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача» помилково вказано «Залучити до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А; ідентифікаційний код 26199097) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача».
Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/9849/20.
Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/9849/20.
2. Викласти п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/9849/20 в наступній редакції:
«Залучити до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А; ідентифікаційний код 26199097) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.»
3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/9849/20.
4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.
5. Ухвала набирає законної сили 17.08.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Бондарчук В.В.
The court decision No. 91016079, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/9849/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: