
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
18.08.2020Справа № 910/11993/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5; ідентифікаційний код 30153713), Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 32382598) про стягнення 12279,56 грн,
ВСТАНОВИВ:
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 12279,56 грн.
Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивач визначив відповідачами у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» та Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», проте з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 12279,56 грн. З огляду на викладене суд зазначає, що позивачем не вказано які саме позовні вимоги останнім заявлені до кожного з відповідачів.
За таких обставин, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитись з особою до якої пред`явлено позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитись з особою відповідача у справі до якої заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» без руху.
Встановити Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 18.08.2020.
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 91015955, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/11993/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: