
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10.08.2020 Справа № 905/638/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання Доннік Н.В.,
у справі за позовом Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДРПОУ 33852448)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про: 1) зобов`язання повернути Маріупольській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0350 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1412300000:01:024:0223) за актом приймання - передачі; 2) зобов`язання привести земельну ділянку загальною площею 0,0350 га (кадастровий номер 1412300000:01:024:0223), яка розташована за адресою: по АДРЕСА_2 у придатний до використання стан, шляхом демонтажу недобудови площею 0,0295 га
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про: 1) зобов`язання повернути Маріупольській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0350 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1412300000:01:024:0223) за актом приймання - передачі - задовольнити; 2) зобов`язання привести земельну ділянку загальною площею 0,0350 га (кадастровий номер 1412300000:01:024:0223), яка розташована за адресою: по АДРЕСА_2 у придатний до використання стан, шляхом демонтажу недобудови площею 0,0295 га - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Маріупольській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0350 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1412300000:01:024:0223) за актом приймання - передачі.
Зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку загальною площею 0,0350 га (кадастровий номер 1412300000:01:024:0223), яка розташована за адресою: по АДРЕСА_2 у придатний до використання стан, шляхом демонтажу недобудови площею 0,0295 га.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради витрати на оплату судового збору в сумі 4 204,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 10.08.2020.
Повний текст рішення буде складено та підписано - 18.08.2020.
Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Позивач: Маріупольська міська рада (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, код ЄДРПОУ 33852448).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 91015504, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/638/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: