
Справа № 263/10997/19
Провадження № 2/263/349/2020
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипрук А.А., за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача - адвоката Гайдарова С.В., представника відповідача - Карацюби В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У судовому засіданні представником позивача - адвокатом Гайдаровим С.В. заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача сестру позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Позивач у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.
Згідно зі ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
На підставі викладеного, враховуючи, що рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, необхідно дійти висновку про залучення останнього до участі у справі у якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 3, 13, 51 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдарова Сергія Володимировича про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відкласти судове засідання на 29.09.2020 року на 13:30 годин.
Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими матеріалами направити співвідповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Шатілова
The court decision No. 91013890, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 263/10997/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: