Court ruling № 91012098, 11.07.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43054/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В перевіривши заяву представника позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сташкова А.Г., Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім`ї без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. До суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову, шляхом заборони власнику ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ( або) будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , а також майна, що належить ОСОБА_2 , щодо якої представником позивача за зустрічним позовом в подальшому було подано заяву про відкликання. Суд, перевіривши заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, встановив наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, чинним цивільним процесуальним кодексом не передбачено право відкликання заяви про забезпечення позову. Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Так, оскільки заявник звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про забезпечення позову до розгляду заяви по суті, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Таким чином, сплачена заявником при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 384,20 грн. підлягає поверненню. Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 185, 258-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику позивача за зустрічним позовом, подану ним заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сташкова А.Г., Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім`ї без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування. Роз`яснити особі, яка звернулась із заявою право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Повернути ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 384.20 грн., сплачену згідно квитанції № 120 від 03 червня 2019 року. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.В.Остапчук