
12.08.2020 Справа № 756/10167/19
Справа № 756/10167/19
Провадження № 6/756/434/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням суду від 21.01.2020 року позов КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» задоволено.
У червні 2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону з посиланням на те, що виданий виконавчий лист не містить дати народження боржника.
Оскільки в разі звернення до державної виконавчої служби з цим виконавчим листом, у державного виконавця будуть наявні підстави для відмови у відкриття виконавчого провадження, заявник просить привести виконавчий лист на виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.01.2020 року у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», вказавши у ньому відомості про дату народження ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За змістом ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків) та дату народження боржника фізичної особи.
Під час підготовки справи до розгляду судом направлявся запит до Державної фіскальної служби, згідно відповіді якої надати РНОКПП ОСОБА_1 не має можливості з причини, що боржник з вказаними у запиті реєстраційними даними у Держаному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.
Враховуючи, що в результаті вжитих заходів судом встановити дату народження та реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1 не виявилось можливим, КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго`у своїй заяві в порушення вимог процесуального закону дату народження ОСОБА_1 не вказано, суд не має правових підстав для внесення виправлень у виконавчий лист.
Крім того, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.
Указаний висновок узгоджується із практикою Верховного Суду, що міститься у постановах по справах № 471/283/17-ц та № 469/1357/16ц.
За таких обставин заява КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 91012018, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/10167/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: