
№ провадження 2/646/1329/2020
Справа № 646/1912/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
27.03.2020 ухвалою суду прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі.
Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження
Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме:
-від Відділення поштового зв`язку № 4 Харківської дирекції АТ «Укрпошта», (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 52), відомості щодо отримання ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштової кореспонденції та підписних видань на власне ім`я починаючи з 2010 року та по теперішній час.
-від Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 22» Харківської міської ради, (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 59), відомості щодо знаходження ОСОБА_2 ,( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на амбулаторному обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 22» Харківської міської ради.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Витребувані документи можуть підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,83,84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Відділення поштового зв`язку № 4 Харківської дирекції АТ «Укрпошта», (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 52), відомості щодо отримання ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштової кореспонденції та підписних видань на власне ім`я починаючи з 2010 року та по теперішній час.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 22» Харківської міської ради, (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 59), відомості щодо знаходження ОСОБА_2 ,( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на амбулаторному обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 22» Харківської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Єжов
The court decision No. 91011082, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 646/1912/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: